Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1953-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По мнению заявителя, примененная в его деле судом общей юрисдикции оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 Кроме того, ЛИЦО_5, который в 2011 году был уволен с работы по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4), а в 2018 году обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 инициировать вопрос о внесении в оспариваемую норму предложенных им изменений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляя месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и определяя, что исчисление указанного срока начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки, направлена на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений, на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу заявителя судебных постановлений, с которыми, как следует из доводов жалобы, ЛИЦО_5 выражает несогласие, указывая в том числе на то, что судами общей юрисдикции не были применены положения о сроках исковой давности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4, равно как и разрешение вопроса о внесении изменений в оспариваемую норму, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной 3 статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1953-О