Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1989-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 34, 38 и 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого при разделе общего имущества супругов, в частности, взыскана 1/2 денежных средств, полученных от продажи жилого помещения, находившегося в совместной собственности супругов, и в деле с участием которого суд указал, что жилое помещение было продано после прекращения семейных отношений между сторонами, а доказательства передачи денежных средств бывшей супруге ЛИЦО_5 отсутствуют, оспаривает конституционность статей 34 «Совместная собственность супругов», 38 «Раздел общего имущества супругов» и 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, статьи 34 и 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают их произвольное толкование и применение и позволяют при разделе общего имущества супругов использовать понятие фактического прекращения семейных отношений между супругами, что приводит к разделу несуществующего имущества. Кроме того, ЛИЦО_6 указывает, что статья 39 данного Кодекса была применена судами без учета интересов его несовершеннолетних детей, что противоречит статьям 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 38 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 34, 38 и 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту имущественных прав супругов, в том числе при разделе их общего имущества, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1989-О