об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 60, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 60 «Допустимость доказательств», 67 «Оценка доказательств» и 71 «Письменные доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования гражданина С. к ЛИЦО_6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 7 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду отказать лицу, участвующему в деле, в приобщении к делу доказательств в виде распечатанных фотографических копий интернет- страниц при условии наличия у суда технической возможности исследовать данные доказательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 60 ГПК Российской ЛИЦО_4, исключающая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда эти обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не ограничивает возможности сторон в представлении доказательств при условии их получения с соблюдением требований федерального законодательства и не допускает произвольного усмотрения суда при решении вопроса о допустимости доказательств. Таким образом, статья 60 ГПК Российской ЛИЦО_4, а равно статьи 67 и 70 данного Кодекса, конкретизирующие понятие письменных доказательств и предусматривающие полномочия суда по оценке доказательств, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе с частью первой его статьи 195, обязывающей суд принять законное и обоснованное решение, способствуют реализации права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. При этом гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц выступают установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, в частности с точки зрения оценки 3 судом представленных им доказательств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2033-О