Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2055-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Уголовного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому судами отказано в удовлетворении заявлений о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность примененных в делах с его участием статей 151 «Компенсация морального вреда», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их 2 должностными лицами», 1071 «Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет» и пункта 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4; статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» и 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4; статьи 126 «Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей» УПК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 статьи 158 «Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств» Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, препятствующие получению компенсации морального вреда за нарушение сотрудниками следственного изолятора сроков направления по принадлежности его обращений, не соответствуют статьям 6 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением от 27 февраля 2018 года № 443-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 151, 1064 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Во вновь поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалобе ЛИЦО_6 снова оспаривает конституционность указанных законоположений, однако к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по 3 предмету жалобы в этой части. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» являются окончательными и обжалованию не подлежат. 2.2. Что касается поставленного заявителем вопроса о проверке конституционности иных перечисленных в жалобе законоположений, закрепляющих дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием), включая компенсацию морального вреда в установленных законом случаях, то они относятся к числу процессуальных механизмов правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а также жалоб подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан, а не на их ограничение и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производств по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2055-О