Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2099-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 812 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающих, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности); в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. Данные законоположения (в редакции, 2 действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, содержание которых в основном воспроизведено в их действующей редакции) были применены в деле с участием заявительницы, в котором частично удовлетворены исковые требования, предъявленные к ЛИЦО_5, в том числе о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору займа. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют суду произвольно (формально) устанавливать обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сторонами договора займа, и тем самым возлагать на лицо, не являющееся стороной договора займа (заемщиком), обязанность по возврату суммы займа, не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 1 статьи 6 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 1 Протокола № 1 к ней. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, содержащееся в статье 812 ГК Российской ЛИЦО_4, в частности в ее пунктах 1 и 3 (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), правовое регулирование какой-либо неопределенности не содержит, направлено на защиту прав и законных интересов заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа (определения от 11 мая 2012 года № 728-О, от 20 марта 2014 года № 538-О, от 29 января 2019 года № 146-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в ее конкретном деле в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и правильности применения оспариваемых законоположений с учетом данных обстоятельств, на что, по сути, направлена жалоба заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2099-О