Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2130-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1.7, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также положениями Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях: 2 части 1 статьи 1.7, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; пункта 5 части 1 статьи 29.4, устанавливающего, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; части 2 статьи 30.17, определяющей виды решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которыми статья 116 «Побои» УК Российской ЛИЦО_4 изложена в новой редакции и данный Кодекс дополнен новой статьей 1161 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (пункты 4 и 5 статьи 1), а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной 3 ответственности», дополнившего Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях статьей 6.11 «Побои» (пункт 4 статьи 1). Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Озерска Челябинской области от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 31 июля 2017 года, постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2017 года, постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 марта 2018 года), возбужденное в отношении гражданина М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_4 и выразившемся в нанесении 30 марта 2016 года побоев ЛИЦО_6, было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения во время его совершения. При этом вышестоящие суды, оценивая доводы заявителя, указали, что административное расследование, о проведении которого одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении было принято определение уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, фактически не проводилось, а потому данное дело не было подведомственно районному (городскому) суду и подлежало рассмотрению по месту его совершения мировым судьей соответствующего судебного участка. По мнению заявителя, оспариваемые положения части 1 статьи 1.7 КоАП Российской ЛИЦО_4 и названных федеральных законов не позволяют привлечь лицо к административной ответственности за совершенные до введения в Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях статьи 6.11 неправомерные действия, что противоречит статьям 2, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. Заявитель также утверждает, что пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 позволяет суду произвольно изменять правила 4 подсудности по делам об административных правонарушениях, а положения части 2 статьи 30.17 данного Кодекса исключают возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении по основанию нарушения правил подсудности. В связи с этим он просит признать названные нормы Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Поставленный заявителем вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 положений части 1 статьи 1.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 14 июня 2018 года № 23-П, которым оспариваемые законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в них положения позволяют привлекать к административной ответственности лиц, в действиях которых будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, если событие соответствующего правонарушения имело место до вступления данной статьи в силу. 5 Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июня 2018 года № 23-П сохраняет свою силу, а сформулированные в нем правовые позиции обязательны для судов и иных правоприменителей. 2.2. В свою очередь, оспариваемый пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 предписывает при разрешении вопроса о правомочности рассмотрения дела об административном правонарушении, выносить решение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если выясняется, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым материалы дела поступили на рассмотрение. Согласно же части 2 статьи 30.17 этого же Кодекса суд наделяется полномочиями пересматривать вступившие в законную силу судебные акты в случаях допущенных фундаментальных ошибок (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 2014 года № 3000-О, от 16 июля 2015 года № 1788-О, от 25 мая 2017 года № 1004-О, от 28 июня 2018 года № 1644-О и др.). Таким образом, пункт 5 части 1 статьи 29.4 и часть 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4 сами по себе, будучи направленными на исключение и устранение фундаментальных ошибок по делу об административном правонарушении, в том числе в части решения вопроса о подсудности данного дела, не нарушают конституционных прав заявителя в указанных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, 6 сохраняющее свою силу, и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2130-О