Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 и статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда и знакомившийся с протоколом судебного заседания без участия защитника, просит признать часть седьмую статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4, регулирующую порядок ознакомления сторон с протоколом судебного заседания, и статью 260 того же Кодекса, предусматривающую право сторон принести замечания на протокол судебного заседания и определяющую порядок их рассмотрения и разрешения председательствующим, противоречащими статье 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку они не содержат указания на обязанность суда предоставить осужденному защитника при ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесении на него замечаний, когда того требуют интересы правосудия и осужденный ходатайствует о предоставлении ему юридической помощи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем ЛИЦО_6 не представлены документы, подтверждающие применение статей 259 и 260 УПК Российской ЛИЦО_4 в его деле в указанном им аспекте. К тому же положения данных статей определяют общие требования к ведению протокола судебного заседания, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны, право сторон подать на него замечания, а также обязанность председательствующего рассмотреть замечания на протокол и вынести постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, не регламентируют участие в уголовном деле защитника, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2270-О