Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой1 статьи 38913 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, который осужден по приговору суда и в интересах которого в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявлялось оставленное без удовлетворения этим судом ходатайство об исследовании новых, не представлявшихся в суд первой инстанции доказательств, просит признать часть шестую1 статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_8 противоречащей статьям 45, 46 (части 1), 48 (части 1) и 50 (части 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2 По утверждению ЛИЦО_6, оспариваемая норма нарушает его права, поскольку допускает возможность отказа стороне защиты в исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции новых доказательств по той лишь причине, что они не представлялись в суд первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части шестой1 статьи 38913 УПК Российской ЛИЦО_8 доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Данная норма, закрепляющая возможность заинтересованных лиц представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства, направлена на защиту прав участников судебного разбирательства и, действуя в нормативном единстве с другими положениями того же Кодекса, в том числе с частью четвертой его статьи 7, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав частью шестой1 статьи 38913 УПК Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, по сути, связывает с необоснованным, по его мнению, отклонением судом заявленного его защитником ходатайства о допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции нового свидетеля, предлагая тем самым Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить не саму норму, а правомерность конкретного судебного решения по его делу, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и 3 статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2283-О