Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2341-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, статьями 57, 120, 122 и пунктом 4 части первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Обвиняемый по уголовному делу гражданин ЛИЦО_5, которому суд отказал в принятии к рассмотрению жалоб на постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств о постановке дополнительных вопросов перед экспертом при назначении экспертизы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 4 части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и 2 производстве судебной экспертизы» во взаимосвязи с пунктом 3 части второй статьи 38 «Следователь», статьями 57 «Эксперт», 120 «Заявление ходатайства» и 122 «Разрешение ходатайства» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права в той мере, в какой позволяют следователю немотивированно отказывать в удовлетворении ходатайства о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, руководствуясь при этом лишь полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, притом что обжалование подобного отказа следователя в суд в предусмотренном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_3 порядке невозможно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, наделяя обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы правом ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту (пункт 4 части первой статьи 198), устанавливая правила заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств (глава 15, включая ее статьи 120 и 122; статья 159), не содержит положений, в том числе в статьях 38 и 57, позволяющих следователю произвольно отвергать требования и доводы обвиняемого о дополнении постановления о назначении экспертизы. В соответствии с принципом законности при производстве по уголовному делу определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3). 3 Следовательно, оспариваемые заявителем нормы – притом что обвиняемому предоставлены гарантии реализации права довести до суда свою позицию по всем аспектам дела, он может прибегнуть к механизмам прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля за действиями и решениями следователя, воспользоваться процедурами назначения дополнительных, повторных экспертиз, привлечения к участию в деле специалистов, а также с учетом требования полного и всестороннего рассмотрения дела в суде – не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в указанном в жалобе аспекте. Обращенное к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 требование заявителя, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с имевшей место, по его мнению, необоснованностью вынесенных по его делу правоприменительных решений. Однако проверка такого рода решений предполагает установление фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2341-О