Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2352-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 52, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть седьмую статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей в правоприменительной практике, позволяет представителю администрации исправительного учреждения при рассмотрении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении представлять новую 2 характеристику осужденного, содержащую больше негативной информации о нем (включая факты применения к нему взысканий, имевшие место уже во время рассмотрения судом дела), чем ранее представленная характеристика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 79 УК Российской ЛИЦО_4 лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть первая). При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно- досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, от 28 февраля 2019 года № 557-О и др.). Соответственно этому суд, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в предусмотренном статьей 399 УПК Российской ЛИЦО_4 порядке (в том числе по правилам ее части седьмой, устанавливающей, что судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с 3 объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление), учитывает поведение осужденного не только в период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении (на чем, по существу, настаивает ЛИЦО_6 в своей жалобе), но и в период рассмотрения этого ходатайства, поскольку процесс отбывания осужденным наказания в это время еще продолжается. Таким образом, часть седьмая статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_4, как направленная на реализацию права участников судебного заседания довести до суда свою позицию по всем вопросам дела, не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2352-О