об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Уголовно- исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 2), 21 (часть 2), 22, 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45, 46, 48 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 51 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие нормативные положения: 2 часть третью статьи 46 «Штраф» УК Российской ЛИЦО_4, статью 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», часть вторую статьи 398 «Отсрочка исполнения приговора» и пункт 2 части первой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_4, как позволившие, по ее мнению, лишить ее права на отсрочку или рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания; часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статьи 39 «Руководитель следственного органа» и 90 «Преюдиция», часть первую статьи 123 «Право обжалования», часть третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», часть шестую статьи 151 «Подследственность» УПК Российской ЛИЦО_4 и часть вторую статьи 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской ЛИЦО_4, как допустившие, с точки зрения ЛИЦО_5, отказ в возбуждении уголовного дела по ее заявлению и рассмотрение жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, в ее отсутствие; часть первую статьи 6 «Принцип справедливости», пункт «б» части второй статьи 18 «Рецидив преступлений», часть третью статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», часть четвертую статьи 33 «Виды соучастников преступления», часть вторую статьи 43 «Понятие и цели наказания», пункт «б» части первой статьи 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения», статью 60 «Общие начала назначения наказания», пункт «и» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», пункт «а» части первой статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание», части первую и третью статьи 66 «Назначение наказания за неоконченное 3 преступление», статью 67 «Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии», части первую и вторую статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений», части третью и четвертую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений», часть первую статьи 105 «Убийство» и часть четвертую статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_4, часть вторую статьи 38 «Следователь», части первую и третью статьи 51 «Обязательное участие защитника», части первую и вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», статью 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть первую, пункты 1, 3 и 5 части второй, части третью и четвертую статьи 131 «Процессуальные издержки», части первую, вторую, четвертую и седьмую статьи 132 «Взыскание процессуальных издержек», статью 142 «Явка с повинной» и часть шестую статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской ЛИЦО_4, а также пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 (утверждена приказом Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 от 11 октября 2012 года № 72), как позволившие, со слов заявительницы, суду навязать ей адвоката по назначению и взыскать с нее процессуальные издержки за оказание юридической помощи, вынести заведомо неправосудный обвинительный приговор и как сделавшие невозможным осуществление заявительницей ее конституционных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных обращений к рассмотрению.
Статья 46 УК Российской ЛИЦО_4, статья 397, часть вторая статьи 398 и пункт 2 части первой статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие правила назначения штрафа и порядок разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, не 4 препятствуют отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок. Остальные оспариваемые ЛИЦО_5 законодательные нормы, регламентируя правила назначения наказаний за конкретные преступления, устанавливая порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и, следовательно, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по ее делам, она фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Проверка конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, также не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2370-О