Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – которой отказано в удовлетворении исковых требований к страховой компании о признании объявления о прекращении туроператорской деятельности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 1), 19, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), следующие положения: 2 пункт 1 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4, а фактически – примененное в деле с ее участием положение данного пункта, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, – в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования предполагает, что в случае признания договора страхования гражданской ответственности туроператора недействительным заказчик туристического продукта, который произвел оплату услуг по договору о реализации туристического продукта, но которому услуги туроператором оказаны не были в связи с приостановкой его деятельности, лишается права на получение страхового возмещения; часть третью статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, – в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования позволяет суду при рассмотрении гражданского дела признавать не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в отношении лиц, которые не участвовали в деле, рассмотренном арбитражным судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, содержащееся в статье 167 ГК Российской ЛИЦО_4 правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено на установление баланса прав и законных интересов всех его участников и одновременно на обеспечение закрепленных в статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантий права 3 частной собственности (Постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П; определения от 25 марта 2004 года № 98-О, от 23 марта 2010 года № 333-О-О и др.). Таким образом, пункт 1 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4 сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Что касается оспариваемой ЛИЦО_5 части третьей статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей освобождение от доказывания в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда в отношении лиц, участвующих в данном деле, то данная норма конкретизирует положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и сама по себе также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Как следует из жалобы, оспаривая данную норму, заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке законности и обоснованности судебного постановления, в основу которого были положены обстоятельства, не имеющие, по ее мнению, преюдициального значения. Между тем разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не подведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2489-О