Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2515-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ) о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу с участием заявительницы и принято новое решение об удовлетворении предъявленных к ней требований, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному административному делу, в котором заявительница принимала участие. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет суду не признавать преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием других лиц и по иному спору, но касающемуся того же имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Следовательно, оспариваемое положение, примененное в гражданском деле с участием ЛИЦО_5, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 3 Как следует из жалобы, заявительница, оспаривая конституционность положения части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке законности и обоснованности судебных постановлений, в основу которых не были положены обстоятельства, имеющие, по ее мнению, преюдициальное значение. Между тем разрешение данного вопроса, а равно и установление и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2515-О