Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2521-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 220 во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 1 во взаимосвязи с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судами в делах с его участием абзаца второго статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса» во взаимосвязи с частью 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действующей до 2 вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – до 1 октября 2019 года). Как следует из представленных материалов, определениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами апелляционной инстанции, прекращено производство по гражданскому делу по иску ЛИЦО_5 о признании недействительным акта и отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий и бездействия государственных органов и должностных лиц. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17–19 и 46, поскольку позволили судам нарушить его конституционные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_4, равно как и положения статьи 1 и части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, не предполагают возможности их произвольного применения судом, направлены на исключение рассмотрения судом дел, не относящихся к его компетенции, и во взаимосвязи с другими предписаниями норм процессуального права выступают гарантиями реализации права на судебную защиту в рамках соответствующего вида судопроизводства (гражданского судопроизводства, административного судопроизводства), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Определение же суда, компетентного рассматривать требования заявителя, сопряжено с установлением и исследованием фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2521-О