Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2549-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 112, 376 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 112 «Восстановление процессуальных сроков», 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, определениями судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального 2 срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления об отказе в удовлетворении его исковых заявлений к Министерству финансов Российской ЛИЦО_8 о взыскании компенсации морального вреда и о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями; кассационные жалобы возвращены заявителю без рассмотрения по существу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не обеспечивают полной судебной защиты прав реабилитированного лица на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, позволяя судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, вступившие в законную силу, не учитывая продолжительность рассмотрения жалобы заявителя в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем взаимосвязанные положения статей 112, 376 и 3791 ГПК Российской ЛИЦО_8, определяющие порядок реализации права лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу, и способствующие реализации принципа правовой определенности, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела и тем самым – обоснованности судебных постановлений (на что, по существу, направлены доводы заявителя) к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она 3 определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2549-О