Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Русснефть- Брянск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 и пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Нефтяная компания «Русснефть-Брянск» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Нефтяная компания «Русснефть-Брянск», которому решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительным решения налогового органа, оспаривает конституционность части 2 статьи 69 «Основания 2 освобождения от доказывания» и пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, часть 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2, позволяющая арбитражному суду при изменении юридической квалификации относящейся к нескольким налоговым периодам сделки действовать в обход предписаний Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, распространяя выводы о ее квалификации, сделанные при рассмотрении судами дел по иным налоговым периодам, на проверяемый налоговый период без учета его фактических обстоятельств, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_2, позволяющий арбитражному суду не давать в решении по делу правовой оценки каждому доводу, приводимому лицами, участвующими в деле, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающая освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность части 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос об оценке законности и обоснованности решения арбитражного суда, при вынесении 3 которого были учтены обстоятельства, не имевшие, по мнению заявителя, преюдициального значения. Между тем разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» не подведомственно. Положения части 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2), закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного акта и направлены, таким образом, на принятие законного и обоснованного решения суда, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Русснефть-Брянск», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2552-О