Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2578-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции было прекращено производство по делу по иску ЛИЦО_5 о взыскании компенсации за задержку ежемесячной выплаты районного коэффициента на заработную плату и компенсации морального вреда. 2 По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду делать вывод о тождественности предмета исков без учета и конкретизации периодов, в течение которых заявлялись материально-правовые требования истца. ЛИЦО_6 заявляет также ходатайство о восстановлении пропущенного ею годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем представленные ЛИЦО_5 судебные постановления, подтверждающие применение оспариваемой нормы в ее деле, были вынесены более года назад, после чего заявительница не была лишена возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в установленный законом срок. 3 Таким образом, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2578-О