Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2606-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Чувашпечать» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Чувашпечать» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ОАО «Чувашпечать» оспаривает конституционность части 1 статьи 20.25 КоАП Российской ЛИЦО_2, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 2 Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 2, 7, 15, 17, 18, 21, 34, 35, 45, 46, 49 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет неоднократно привлекать юридическое лицо к административной ответственности вне зависимости от наличия его вины и возможности уплатить административный штраф. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской ЛИЦО_2 предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Оспариваемая часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской ЛИЦО_2, предусматривая административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа, подлежит применению в системном единстве с указанными положениями статей 1.5 и 2.1 данного Кодекса, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, в силу положений статьи 31.5 КоАП Российской ЛИЦО_2 лицам, не способным при наличии тех или иных обстоятельств, в том числе касающихся их материального положения, произвести своевременную уплату 3 административного штрафа, могут быть предоставлены отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении такого вида административного наказания. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Чувашпечать», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2606-О