Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2697-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 67, статей 237, 252 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда от 3 апреля 2019 года оставлены без удовлетворения ходатайства подсудимого ЛИЦО_4 и его защитника о возвращении уголовного дела прокурору. При этом судья не согласился с доводами стороны защиты о том, что являются неустранимыми препятствиями для рассмотрения дела в суде рассмотрение заявленного обвиняемым отвода руководителю следственного органа по Ярославской области не Председателем Следственного комитета Российской ЛИЦО_3, а 2 иным должным лицом, расценившим данное заявление как жалобу, а также наличие ошибок в обвинительном заключении. ЛИЦО_5 утверждает, что положения части первой статьи 67 «Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя», статей 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 252 «Пределы судебного разбирательства» и 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 3, 10, 13, 15, 18, 19 (часть 1), 21, 28, 29, 32, 45 (часть 1), 46, 49, 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «в» части 1), 118 (часть 1), 120 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в том смысле, который придан им судебной практикой в его деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающие – с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированных в постановлениях от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 2 июля 2013 года № 16-П, – правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, не устранимых в судебном производстве, направлены на обеспечение прав на судебную защиту и доступ к правосудию (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_3), а также прерогативы суда по осуществлению правосудия и обеспечению им прав и свобод человека и гражданина, основанной на предписаниях статей 18 и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 2014 года № 2384-О). Следовательно, положения статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3, а равно статьи 252 данного Кодекса, гарантирующей проведение судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по 3 предъявленному ему обвинению и допускающей изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и статьи 256 данного Кодекса, устанавливающей порядок вынесения определения, постановления по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Согласно части первой статьи 67 УПК Российской ЛИЦО_3 решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор, а решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. Эта норма также не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте, поскольку уголовно-процессуальным законом обеспечивается недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (статья 62 данного Кодекса). Вопрос же о выборе подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение порядка рассмотрения обращения ЛИЦО_4 по правилам части первой статьи 67 УПК Российской ЛИЦО_3 или по правилам его главы 15 «Ходатайства», а равно оценка существенности и устранимости допущенных в обвинительном заключении ошибок – на что, по существу, направлены доводы заявителя – не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2697-О