об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4125, 4127 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 июня 2018 года, от 26 июля 2018 года, от 4 октября 2018 года и от 12 апреля 2019 года отказано в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда (решение от 10 июля 2019 года), просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 126 Конституции 2 Российской ЛИЦО_4 статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению ЛИЦО_5, данные нормы нарушают его права, поскольку, не конкретизируя понятие существенных нарушений закона, повлиявших ни исход дела, допускают нарушение единства судебной практики и придание положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 толкования, отличного от приведенного в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, позволяют в решении об отказе в удовлетворении надзорной жалобы не давать аргументированные ответы на все приводимые доводы о незаконности проверяемого судебного акта и не излагать мотивы, по которым эти доводы отвергаются, а заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 – выносить свое решение в форме не постановления, а письма на имя начальника исправительного учреждения, что препятствует его оспариванию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4125 УПК Российской ЛИЦО_4 в частях первой и второй предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О, от 29 января 2019 года № 45-О и др.). При этом статья 4127 данного Кодекса прямо предусматривает, что постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума 3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым отказано в такой передаче (пункт 5). Кроме того, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовой позиции, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 27 февраля 2018 года № 296-О, от 28 февраля 2019 года № 517-О, от 25 апреля 2019 года № 1147-О и др.). В свою очередь, принимаемое судьей по указанному вопросу решение не является окончательным: Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести постановление об отмене названного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (часть третья статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_4). Данное законоположение, закрепляя дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции и действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления и направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 20 декабря 2016 4 года № 2765-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 25 июня 2019 года № 1796-О и др.). Вместе с тем введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 25 октября 2018 года № 2753-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 28 февраля 2019 года № 491-О, от 26 марта 2019 года № 614-О и др.). Что же касается части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, то данная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334- О, от 26 мая 2016 года № 1118-О, от 26 января 2017 года № 22-О, от 24 апреля 2018 года № 898-О, от 27 сентября 2018 года № 2103-О, от 28 февраля 2019 года № 524-О, от 25 апреля 2019 года № 1153-О, от 25 июня 2019 года № 1796-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Установление же того, имеются ли основания для 5 пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов по его уголовному делу, в том числе с учетом правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предполагает исследование обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2705-О