Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2712-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 июля 2015 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения, а письмом судьи от 4 июля 2017 года очередная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения в соответствии со статьей 4124 УПК Российской ЛИЦО_3, в том числе как поданная не только в его интересах, но и в интересах другого лица. Отказано в 2 удовлетворении надзорных жалоб ЛИЦО_4 и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 сентября 2017 года, решением заместителя ЛИЦО_2 этого суда от 30 ноября 2017 года, а последующие обращения возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей от 6 марта 2018 года и от 2 октября 2018 года. Возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 2019 года также заявление ЛИЦО_4 о возобновлении производства по его делу ввиду новых обстоятельств (в качестве которых, со слов заявителя, указывалось принятое по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 октября 2018 года № 2756-О) в целях исправления допущенных, по его утверждению, нарушений уголовного и уголовно- процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по его делу. В этой связи ЛИЦО_5 просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 4 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (части 2 и 3), 52, 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 и 123 (части 2 и 3), применение (неприменение) судом положений статей 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени», 6 «Назначение уголовного судопроизводства», 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона», 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору», 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу», 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3», 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение 3 производства» УПК Российской ЛИЦО_3 при незаконном и необоснованном, как утверждает заявитель, отказе в принятии к рассмотрению его надзорных жалоб и заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 4, 7, 4125, 4127 и 4129 УПК Российской ЛИЦО_3 ранее уже оспаривались ЛИЦО_6 в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 было вынесено Определение от 25 октября 2018 года № 2756-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, согласно которому указанные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом. Новое обращение ЛИЦО_4 в данной части, с учетом приложенных к нему материалов, не дает оснований для иного вывода. Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом этих норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле, тем самым предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3, прямо или косвенно, оценить правомерность правоприменительных решений, вынесенных по этому делу с учетом его обстоятельств. Между тем подобная оценка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Кроме того, со времени разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам главы 451 УПК Российской ЛИЦО_3 (8 октября 2014 года) и до момента подачи им жалобы в адрес Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 прошло более года. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2712-О