Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2737-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым 25 апреля 2019 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на постановление об изменении вида исправительного учреждения и апелляционное постановление, согласно которым гражданин ЛИЦО_5 на три года направлен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую статьи 9 «Уважение чести и достоинства личности», части первую и четвертую статьи 15 «Состязательность сторон», статьи 119 «Лица, имеющие право заявить ходатайство», 120 «Заявление ходатайства», 121 «Сроки рассмотрения ходатайства», 122 «Разрешение ходатайства», 242 «Неизменность состава суда», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы лишают осужденного возможности участвовать в разрешении вопроса о замене судьи, рассматривающего представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, препятствуют получению законного, обоснованного и мотивированного ответа на заявленные ходатайства и не предусматривают возможность дальнейшего оспаривания принятых по ним решений, препятствуют ознакомлению с материалами дела, позволяют суду не выносить в отношении осужденного справедливое, законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения представления администрации исправительного учреждения об изменении его вида. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу части первой статьи 9 данного Кодекса в ходе уголовного 3 судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В соответствии с частями первой и четвертой статьи 15 данного Кодекса уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон обвинения и защиты, которые равноправны перед судом. Приведенные нормы реализуют в уголовном процессе общеправовой принцип законности, конституционные принципы уважения чести и достоинства личности, состязательности и равноправия сторон судопроизводства, направлены не на ограничение, а на защиту и обеспечение прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Требования заявителя, а также аргументы, которые он приводит в обоснование своей позиции относительно указанных и иных оспариваемых им норм, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием этих положений, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний в его деле, с необоснованным отклонением ходатайства о вызове свидетелей, с отказом в ознакомлении с материалами дела, а также с вынесением несправедливого и незаконного, с его слов, решения об изменении вида исправительного учреждения (притом что суд апелляционной инстанции и судьи судов кассационной инстанции не установили таких нарушений). Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 требующий исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2737-О