Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2791-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 142 и пунктами 8–14 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пункта 9 статьи 142 и пунктов 8–14 статьи 148 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененных арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, кредитором которого являлся заявитель и в отношении которого была завершена процедура конкурсного производства с погашением требований кредиторов, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника. 2 По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 37, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, допуская возможность невыплаты ему задолженности по заработной плате, нарушают его право на вознаграждение за труд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 8 июня 2004 года № 254-О, предусматривая погашение тех требований кредиторов, которые не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, законодательство о банкротстве, как и гражданское законодательство, регулирующее вопросы ликвидации юридических лиц, исходит из такой объективной предпосылки, как недостаточность (отсутствие) имущества должника для погашения всех требований кредиторов, а также из предписания пункта 1 статьи 61 ГК Российской ЛИЦО_4 о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Положение пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, направлено на обеспечение определенности имущественного положения сторон в делах о банкротстве и надлежащего проведения мероприятий по ликвидации несостоятельного должника и, как само по себе, так и в системной взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона (в том числе его статьей 148), допускающими возможность принятия кредиторами имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получения в отдельных случаях имущества должника его учредителем (участником), не может рассматриваться как нарушающее 3 конституционные права заявителя, являвшегося как кредитором так и единственным участником должника. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе в части передачи отдельного имущества должника органу местного самоуправления в порядке статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2791-О