Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому решением суда общей юрисдикции, в частности, отказано в удовлетворении искового требования о признании торгов недействительными и в деле с участием которого суды указали на пропуск срока исковой давности на оспаривание торгов и отсутствие существенных нарушений правил проведении торгов, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 449 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по 2 иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает начало течения срока исковой давности без учета того, знал ли заявитель о результатах проведения торгов и принятых по результатам этих торгов действиях судебного пристава-исполнителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 2 декабря 2013 года № 1908-О и др.); данный вывод распространяется и на определение законодателем момента начала течения таких сроков (определение от 22 декабря 2015 года № 2941-О). Таким образом, оспариваемое положение во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 448 ГК Российской ЛИЦО_4 и частью 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которых, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано, в том числе на официальном сайте Российской ЛИЦО_4 в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2798-О