Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2868-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой было возвращено ее заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в связи подсудностью данного дела суду апелляционной инстанции, ранее частично отменившему решение суда первой инстанции, оспаривает конституционность статьи 135 «Возвращение искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_4, а фактически примененного в деле с ее участием пункта 2 части первой данной статьи (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, содержание которой частично воспроизведено в его действующей редакции), согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. 2 По мнению заявительницы, имеется неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемого законоположения статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет суду общей юрисдикции возвращать заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам без учета ранее возникших правоотношений, чем создаются препятствия реализации ее права на доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46 и 118. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая). Поскольку в силу части третьей статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_4 в системной связи со статьей 393 данного Кодекса возвращение заявления не препятствует лицу, заинтересованному в пересмотре судебного постановления, обратиться с соответствующим заявлением в тот суд, к подсудности которого относится его рассмотрение, пункт 2 части первой оспариваемой статьи, будучи направленным на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2868-О