Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2906-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение о его отмене и передаче 2 кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 повторная жалоба ЛИЦО_5, поданная им в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, была возвращена без рассмотрения, так как ранее письмом заместителя ЛИЦО_2 этого же Суда заявителю было отказано в удовлетворении аналогичной жалобы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 45–47 и 118–119 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет осуществлять полномочия ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 лицам, не являющимся судьями, предполагает возможность произвольного, немотивированного отказа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном данным законоположением, без процессуального оформления принятого решения и его публикации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 (как в оспариваемой, так и в действующей редакции) в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса не предполагает возможности ее произвольного применения, направлена на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки, допущенной в судебных актах нижестоящих арбитражных судов, и является дополнительной гарантией процессуальных прав граждан и организаций. Оспариваемое законоположение не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 какими-либо самостоятельными полномочиями по принятию решений по жалобам, поданным в установленном данной нормой порядке, а также не содержит предписаний, регламентирующих порядок публикации судебных актов. 3 Таким образом, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2906-О