об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 3, 61 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 3 «Задачи административного судопроизводства», 61 «Допустимость доказательств» и 62 «Обязанность доказывания» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей и об обязании устранить допущенные в рамках исполнительного производства нарушения. 2 ЛИЦО_6, не соглашаясь с выводами суда, которые, по его мнению, основаны на недопустимых доказательствах, полагает, что оспариваемые законоположения ограничивают его право на судебную защиту, в связи с чем они не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.). Так, порядок осуществления административного судопроизводства устанавливается Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, который определяет в том числе порядок доказывания (статьи 59–84).
Статья 3 КАС Российской ЛИЦО_4, будучи общей нормой, определяет задачи административного судопроизводства, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, как и статьи 61 и 62 данного Кодекса, направленные на обеспечение реализации задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2928-О