Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3122-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 112, пунктом 2 части первой статьи 134 и статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому было отказано в принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков», пункта 2 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» и статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_5. 2 Заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 обязать законодателя внести в действующее законодательство целесообразные, с его точки зрения, дополнения и изменения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 21, 49, 52, 53 и 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они ограничивают право реабилитированного лица на получение компенсации морального вреда в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по этому же спору, принятое без исследования и оценки доказательств по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_5 предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя. Определениями от 27 марта 2018 года № 729-О, от 17 июля 2018 года № 1838-О и от 25 октября 2018 года № 2676-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав в том числе статьей 334 ГПК Российской ЛИЦО_5, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 документы, подтверждающие применение статьи 334 ГПК Российской ЛИЦО_5 при разрешении нового конкретного дела с его 3 участием, также не дают оснований рассматривать данное законоположение как нарушающее конституционные права заявителя. Что касается оспариваемой заявителем статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_5, то представленными копиями судебных постановлений не подтверждается применение названной нормы в его конкретном деле. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О и др.). Следовательно, данная жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Внесение же изменений в действующее правовое регулирование относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3122-О