Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 и частью четвертой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В деле по иску гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании отцовства суд, указав на необходимость защиты интересов малолетних детей, не принял признание иска другой стороной, назначил молекулярно- генетическую экспертизу и с учетом уклонения другой стороны от экспертизы отказал в иске. По мнению заявителя, часть третья статьи 79 «Назначение экспертизы» и часть четвертая статьи 173 «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон» ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3, поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы, допускающие возможность их произвольного применения, в том числе позволяющие суду отказывать в удовлетворении требований истца в случае уклонения ответчика от участия в проведении молекулярно- генетической экспертизы и признания им предъявленных к нему исковых требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_3 позволяет суду в случае уклонения стороны от участия в экспертизе применить правовую презумпцию, заключающуюся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма тем самым определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено фактическими обстоятельствами конкретного дела. Таким образом, данная норма, дополняющая процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников спора, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указал суд первой инстанции, не будучи ограниченным в родительских правах либо их лишенным, не предпринял каких-либо действий для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению явки малолетних детей в медицинское учреждение в целях проведения экспертизы. Часть четвертая статьи 173 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об 3 этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу, не допускает ее произвольного применения, а потому также не нарушает конституционные права ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3153-О