Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3166-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 и частью 8 статьи 11 Федерального закона «О коммерческой тайне» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, подписанной представителем заявителей – адвокатом ЛИЦО_9, оспаривают конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о 2 нарушении своего права, во взаимосвязи с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», предусматривающей, что работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей. По мнению заявителей, указанные нормы противоречат статьям 37 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют суду произвольно отказывать в удовлетворении требований работников, оспаривающих законность положений заключенных ими трудовых договоров и иных документов, касающихся установления работодателем режима коммерческой тайны, в связи с пропуском срока на обращение в суд, закрепленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 8 статьи 11 Федерального закона «О коммерческой тайне», закрепляющая право работника на обращение в суд, согласуется с положениями статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, гарантирующими право каждого на судебную защиту его прав и свобод, обеспечивает возможность судебного обжалования действий работодателя и не может расцениваться как нарушающая права работников. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 трехмесячный срок для обращения в суд, применяемый в том числе к случаям обжалования незаконного установления работодателем режима коммерческой тайны, исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное 3 согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд. При этом суд, оценивая обоснованность требований работника и устанавливая дату начала течения срока обращения в суд, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе содержание исковых требований работника и обстоятельства, не позволившие ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителей, равно как и разрешение вопроса об определении начала течения срока для обращения в суд, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 3166-О