Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 320-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_4, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_4, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ), в 2 соответствии с положениями которых объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства; объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1); не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 3). Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 1225 ГК Российской ЛИЦО_4, относящих произведения науки, литературы и искусства, а также программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требований об обязании организации, с которой у него был заключен лицензионный 3 договор о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ, уплатить страховые взносы и предоставить индивидуальные сведения о застрахованном лице в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4. При этом суды пришли к выводу о том, что действовавшее на момент спорных правоотношений законодательство не признавало объектом обложения страховыми взносами выплаты в рамках лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 10, 15 (части 1 и 4), 16 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (часть 2), 39, 44 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при отсутствии каких-либо объективных предпосылок позволяют не признавать объектом обложения страховыми взносами выплаты в рамках лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Учитывая, что в качестве одной из организационно-правовых форм реализации права на пенсию выступает система обязательного пенсионного страхования, призванная обеспечить застрахованным лицам после выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, законодатель в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» установил основы 4 государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской ЛИЦО_4, урегулировал отношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определил правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 1). Указанным Федеральным законом к застрахованным лицам отнесены в том числе граждане Российской ЛИЦО_4 – авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 7). При этом в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, данным Федеральным законом предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (статья 29). В свою очередь, статья 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_4, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признавала для лиц, уплачивающих страховые взносы, в качестве объекта обложения выплаты и иные вознаграждения по лицензионным договорам, ограничивая их круг лицензионными договорами об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства и о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Таким образом, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, определил круг объектов, на которые распространялось требование об обязательной уплате страховых взносов, что не исключало право на добровольное вступление в правоотношения по 5 обязательному пенсионному страхованию иных лиц, в том числе в связи с заключением лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ. Кроме того, действующая в настоящее время статья 420 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 определяет объект обложения страховыми взносами и признает таковым выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, включая программы для ЭВМ. С учетом изложенного оспариваемые части 1 и 3 статьи 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_4, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», определяющие объект обложения страховыми взносами для целей их уплаты плательщиками, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на пенсионное обеспечение. Что же касается оспариваемых положений пункта 1 статьи 1225 ГК Российской ЛИЦО_4, то они гарантируют правовую охрану программам для ЭВМ наравне с произведениями науки, литературы и искусства, не регулируют отношения обязательного пенсионного страхования и не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части оценки условий заключенных физическим лицом договоров, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 320-О