Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3311-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 и Кодекса Российской ЛИЦО_9 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 4), 17, 18, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_9 следующие законоположения: статьи 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» и 397 «Определение 2 суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_9, а также статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», 64 «Заявление об отводе судьи», 66 «Отвод прокурора», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», 135 «Возмещение имущественного вреда», 136 «Возмещение морального вреда», 138 «Восстановление иных прав реабилитированного», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 38933 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_9, которые, по мнению заявителя, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 14 ноября 2017 года № 28-П, определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 мая 2009 года № 576-О-П и от 2 апреля 2015 года № 708-О поставили в зависимость от усмотрения судей полноту и эффективность восстановления его прав, снизив гарантии максимального возмещения причиненного ему вреда; статьи 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» и 19.1 «Самоуправство», пункт 2 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», части 1 и 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и части 2 статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_9, как не обеспечившие охрану прав ЛИЦО_6 на соблюдение порядка рассмотрения председателем суда 3 заявления об ускорении рассмотрения дела, а прокурорами – заявлений о привлечении к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Определениями от 29 мая 2019 года № 1467-О, от 27 сентября 2019 года № 2377-О и от 24 октября 2019 года № 2933-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 224, 225 и 334 ГПК Российской ЛИЦО_9, статьей 5.59, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской ЛИЦО_9, статьями 125, 38913, 38920 и 38928 УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимым. В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичном аспекте. При этом представленные заявителем новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 иных решений по поставленным вопросам. Остальные оспариваемые ЛИЦО_7 нормы, регламентируя порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов лиц, участвующих в производстве по гражданскому, административному и уголовному делу, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Что же касается постановки под сомнение решений 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, то в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» они окончательны и не подлежат обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3311-О