Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3325-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 762 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным постановлением от 17 октября 2019 года оставлен без изменения вынесенный в особом порядке приговор мирового судьи, согласно которому гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления к наказанию в виде обязательных работ с возложением обязанности выплатить 725 рублей 49 копеек в качестве возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба. При этом довод стороны защиты о том, что потерпевшая сторона воспрепятствовала подсудимому в полном заглаживании причиненного вреда и тем лишила его возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, признан 2 несостоятельным, поскольку то, что ЛИЦО_5 частично возвратил похищенное и пытался возместить причиненный материальный ущерб, было известно суду первой инстанции, оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в том числе в суде апелляционной инстанции, не установлено. В этой связи ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что она противоречит статьям 15, 18, 19, 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду не освобождать подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по причине отказа потерпевшего от принятия возмещения причиненного преступлением ущерба. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 762 УК Российской ЛИЦО_3 лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда – как имеющих частноправовой характер – должно обеспечиваться, главным образом, в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария (определения от 15 января 2016 года № 4-О, от 29 сентября 2016 года № 2147-О, от 20 декабря 2016 года № 2632-О, от 27 июня 2017 года № 1359-О, от 27 февраля 2018 года № 418-О и др.), направленного в том числе на обеспечение надлежащего исполнения соответствующих обязательств. Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, 3 регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъясняя применительно к статье 762 УК Российской ЛИЦО_3 способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда, отметил, что они во всяком случае должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (пункт 21). При этом, не устанавливая в оспариваемой норме обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 октября 2017 года № 2257-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О и от 26 марта 2019 года № 650-О). Таким образом, статья 762 УК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3325-О