Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 333-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также частью 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положений статей 15 и 53 ГК Российской ЛИЦО_3, статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 2 По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предполагают взыскание в пользу юридического лица с его руководителя, в том числе бывшего, убытков, представляющих собой суммы пени и штрафа за налоговое правонарушение, совершенное юридическим лицом, обусловленное ошибками в ведении бухгалтерского и налогового учета, независимо от того, что в период совершения налогового правонарушения ведение бухгалтерского и налогового учета в организации было возложено на главного бухгалтера и сформирована бухгалтерская служба, а также за несвоевременное перечисление налога независимо от того, что в период совершения налогового правонарушения юридическое лицо не имело денежных средств, достаточных для расчетов по всем имеющимся на тот момент обязательствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в решениях неоднократно подчеркивалось, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.). Оспариваемые заявителем положения о возмещении убытков лицу, право которого нарушено (статья 15 ГК Российской ЛИЦО_3), органах юридического лица, обязанных действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (статья 53 ГК Российской ЛИЦО_3, статья 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» об организации ведения бухгалтерского учета руководителем экономического субъекта и с учетом 3 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», направлены на восстановление имущественного положения юридического лица, которому были причинены убытки, в частности, недобросовестно и неразумно действовавшим при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей руководителем, не предполагают привлечения к гражданско-правовой ответственности невиновных лиц и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 531 ГК Российской ЛИЦО_3 лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе свидетельствующих о наличии либо отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за убытки, причиненные ранее руководимой им организации, равно как и оценка правильности применения норм с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 333-О