Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3469-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4, статью 57 «Представление и истребование доказательств» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), часть вторую статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству», статьи 167 «Последствия 2 неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и 169 «Отложение разбирательства дела» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ) ГПК Российской ЛИЦО_4 соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в истолковании, исключающем их неправильное применение судом апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения вопроса о возможности замены взыскателя в исполнительном производстве по делу о взыскании с ЛИЦО_5 задолженности по кредитным договорам отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства как необоснованного и направленного на затягивание рассмотрения данного вопроса, а также отклонил его ходатайство об истребовании документов, подтверждающих, как впоследствии указал судья суда кассационной инстанции, не имеющие значения для дела обстоятельства. По мнению заявителя, толкование и применение оспариваемых норм судом апелляционной инстанции в деле с его участием вопреки их действительному смыслу нарушают статьи 15, 18, 19, 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жа лоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным в деле заявителя законом. Из этого следует, 3 что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 рассмотрен быть не может (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2008 года № 400- О-О, от 22 апреля 2014 года № 810-О, от 26 октября 2017 года № 2361-О и др.). Кроме того, доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, которые сами по себе не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, а с неправильным, по его мнению, их применением судами в деле с его участием. Между тем оценка правильности применения судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3469-О