Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3470-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 и абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления об отводе входившего в его состав судьи, оспаривает конституционность пункта 3 (в жалобе ошибочно указан абзац третий) части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи», а также абзаца первого части второй статьи 20 «Порядок разрешения заявления об отводе» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года – даты вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ). 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают вынесение по заявлениям об отводе суда (судьи) немотивированных определений без проверки доводов и исследования доказательств, приводимых подателем такого заявления, и тем самым допускают участие судей в рассмотрении гражданских дел при наличии поданного в их отношении, но фактически не рассмотренного заявления об отводе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части первой статьи 16 ГПК Российской ЛИЦО_4, в силу которого мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности; часть вторая статьи 20 данного Кодекса (как в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела с участием заявителя, так и в ныне действующей редакции), устанавливающая такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье (составу суда), рассматривающему дело, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованных отводов, устанавливают дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту независимым и беспристрастным судом, не содержат неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения. При этом предусмотренное частью первой статьи 20 ГПК Российской ЛИЦО_4 в оспариваемой редакции определение по вопросу об отводе судьи должно, во всяком случае, соответствовать общим требованиям, предъявляемым к определениям суда, и содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам (статья 225 ГПК Российской ЛИЦО_4). 3 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3470-О