Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3501-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Озон» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 277, 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Строительная Компания «Озон» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Строительная Компания «Озон» оспаривает конституционность статей 277 «Форма и содержание кассационной жалобы», 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» и 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» АПК Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ). 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования ООО «Строительная Компания «Озон» к юридическому лицу о взыскании денежных средств, в удовлетворении встречного иска о признании договора уступки права требования недействительным отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции названные судебные акты в части взыскания денежных средств в пользу ООО «Строительная Компания «Озон» были отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО «Строительная Компания «Озон» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда, вынесенным по результатам нового рассмотрения дела, указанному обществу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что у ООО «Строительная Компания «Озон» на момент рассмотрения дела отсутствуют материально-правовые основания для предъявления требований к ответчику ввиду признания вступившим в законную силу постановлением суда недействительным договора уступки прав требования к ответчику, заключенного между ООО «Строительная Компания «Озон» (цессионарием) и другим юридическим лицом (цедентом). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволили арбитражному суду кассационной инстанции отменить постановления нижестоящих судов по результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнений к ней, в которых содержались доводы ответчика относительно фактических обстоятельств дела, не заявленные им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. При рассмотрении дела в кассационном порядке Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2 обязывает арбитражный суд проверять законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также проверять, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286). Вместе с тем арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК Российской ЛИЦО_2). Основаниями же для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 этого же Кодекса). По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда 4 первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса). Данное правовое регулирование направлено на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого постановления нижестоящих судов были отменены судом кассационной инстанции со ссылкой на несоответствие выводов указанных судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Проверка же правильности такого вывода арбитражного суда кассационной инстанции, а равно проверка законности и обоснованности вынесенного им постановления к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительная Компания «Озон», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с 5 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3501-О