КС РФ · № 3551-О от 19.12.2019

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3551-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47Конституция РФ · ст. 125КАС РФ · ст. 301КАС РФ · ст. 314

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 301 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано. Как следует из представленных материалов, Сыктывкарский городской суд Республики Коми отказал ЛИЦО_6 в принятии 2 административного искового заявления о признании действий аппарата данного суда незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения прав. Частная жалоба заявителя на это решение была ему возвращена тем же судом как поданная за пределами установленного частью 1 статьи 314 КАС Российской ЛИЦО_4 пятнадцатидневного срока, притом что ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми указанное решение было оставлено без изменений. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 и 45–47 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет суду возвращать апелляционную жалобу в случае пропуска срока обращения в суд. ЛИЦО_7 также просит признать судебные решения, принятые по его делу, не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.). Порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС Российской ЛИЦО_4, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть 3 реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2018 года № 2543-О). Истечение срока подачи частной жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС Российской ЛИЦО_4). При этом во всяком случае допускается возможность восстановления такого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (часть 1 статьи 95 этого же Кодекса). Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_8 положение Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 направлено на обеспечение права на судебную защиту и не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных актов к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 3551-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.