Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 405-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Терехова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Е.Терехов оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 28 «Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика», 131 «Форма и содержание искового заявления» и 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Российской Федерации. По мнению С.Е.Терехова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4, 15, 17–19, 45, 46, 53, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, 2 поскольку явились препятствием для принятия судом к рассмотрению искового заявления гражданина, находящегося в исправительном учреждении и не имеющего возможности представить суду копии необходимых документов и квитанцию об уплате государственной пошлины. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в лишь порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями статей 28, 131 и 132 ГПК Российской Федерации. Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 28, 131 и 132 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями указанного Кодекса не препятствуют лицу, находящемуся в исправительном учреждении, воспользоваться льготами по уплате государственной пошлины (статьи 89 и 90 ГПК Российской Федерации), а также правами, предоставленными ему частью четвертой статьи 12 УИК Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 405-О