Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 408-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55, частью пятой статьи 67 и частью первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части второй статьи 55 «Доказательства», части пятой статьи 67 «Оценка доказательств» и части первой статьи 71 «Письменные доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду принимать письменные доказательства ответчика, 2 не содержащие всех неотъемлемых реквизитов, полученные с нарушением закона, при этом доказательства истца – признать недопустимыми. Кроме того, ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обязать судей соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_3 и закон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 55 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, и часть пятая статьи 67 того же Кодекса, обязывающая суд с учетом других доказательств убедиться в том, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, конкретизируют положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя. Кроме того, заинтересованное лицо вправе опровергнуть находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 ГПК Российской ЛИЦО_3. Положение части первой статьи 71 ГПК Российской ЛИЦО_3, определяющее понятие письменных доказательств, в том числе во взаимосвязи с положением статьи 60 ГПК Российской ЛИЦО_3, исключающим возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда они в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не ограничивает возможности сторон в собирании и представлении 3 доказательств и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в его жалобе. Проверка же правильности оценки судом тех или иных доказательств, представляемых сторонами дела, на что, по существу, направлена жалоба заявителя, равно как и решение иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 408-О