Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части первой статьи 195 о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным; части четвертой статьи 198, согласно положению которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства 2 дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; части первой статьи 202, в соответствии с которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено; абзаца пятого статьи 215 (в обращении ошибочно указан абзац четвертый), согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, примененного судом по делу с участием заявителя по аналогии, – суд полагал необходимым приостановить рассмотрение заявления ЛИЦО_4 о разъяснении решения суда до вступления его в законную силу. По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 39 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 123 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой: положения части первой статьи 195 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_3 не предполагают в качестве обязательных условий надлежащего осуществления правосудия принятие судом мотивированных решений с понятной и логичной аргументацией, с рассмотрением всех представленных сторонами доказательств и указанием всех доводов как в пользу принятого решения, так и мотивов, по которым судом отклоняются доводы сторон и не применяются законы, на которые ссылались участники дела; 3 положения части первой статьи 202 и абзаца пятого статьи 215 данного Кодекса – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – препятствуют удовлетворению требований заявителя о разъяснении мотивов судебного решения, которые ему не ясны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения части первой статьи 195 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_3 не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон и на обеспечение принятия судом законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Положения части первой статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают их произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_3 является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 202 и абзацем пятым статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_3 также были нарушены конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 441-О