Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 510-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 38924 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3. На данное судебное решение было принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель наряду с прочим просил суд второй инстанции переквалифицировать содеянное в рамках предъявленного обвинения на часть третью статьи 30, пункт «г» части третьей статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3 с усилением наказания. По результатам рассмотрения 2 представления приговор суда первой инстанции отменен и 2 апреля 2018 года вынесен новый, апелляционный приговор, которым ЛИЦО_5 осужден по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3. Заявитель просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 18, 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть первую статьи 38924 «Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма, по его утверждению, в силу своей неопределенности позволяет суду апелляционной инстанции при принятии решения, ухудшающего положение осужденного, выходить за пределы доводов апелляционного представления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка. Неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК Российской ЛИЦО_3, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, 3 снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия, а также предполагает устранение судебной ошибки (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 16 мая 2007 года № 6-П и от 2 июля 2013 года № 16-П; определения от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 4 октября 2011 года № 1459-О- О, от 17 июля 2012 года № 1326-О, от 25 сентября 2014 года № 2220-О, от 25 февраля 2016 года № 438-О, от 24 ноября 2016 года № 2585-О, от 20 апреля 2017 года № 776-О, от 23 ноября 2017 года № 2737-О и др.). С учетом части первой статьи 38924 УПК Российской ЛИЦО_3, являющейся частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, причем суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Таким образом, указанное законоположение направлено на обеспечение прав осужденного в уголовном судопроизводстве, неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 510-О