об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чьи кассационные жалобы на постановление суда о признании за ним права на частичную реабилитацию возвращены без рассмотрения как не соответствующие предъявляемым к ним формальным требованиям, просит признать противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 2, 3 (часть 4), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 64 и 123 (часть 3), статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_5. По 2 утверждению заявителя, эта норма нарушает его права, поскольку в силу своей неопределенности и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не закрепляет обязанность должностных лиц в ходе производства по делу учитывать все его обстоятельства и позицию стороны защиты, освобождает их от необходимости указывать конкретные правовые основания ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_5, утратившими силу и не подлежащими исполнению конкретные правоприменительные решения по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 7 УПК Российской ЛИЦО_5 уже оспаривалась ЛИЦО_7 в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было вынесено Определение от 19 декабря 2017 года № 2803-О, которым отказано в ее принятии к рассмотрению, поскольку указанная норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя. Новая жалоба ЛИЦО_6, в которой он оспаривает то же законоположение в ином аспекте, а также приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода. Проверка же правоприменительных решений по конкретному делу заявителя, на чем он настаивает в своем обращении, предполагает установление обстоятельств этого дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 583-О