Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 590-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федеральным законом «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Заявление гражданина ЛИЦО_4 об отводе прокурора оставлено без удовлетворения судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда, отказавшего в принятии поданной им в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалобы. ЛИЦО_5 утверждает, что статья 61 УПК Российской ЛИЦО_3 и Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» не соответствуют статьям 6 (часть 2), 10, 15 (часть 1), 16 (часть 2), 19 (часть 1), 32 (часть 1), 45 и 47 (часть 1) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3, поскольку не предусматривают отвод прокурора в судебном заседании в случае, если его полномочия и подлинность служебного удостоверения не проверены другими участниками уголовного процесса, а также в связи с отсутствием у данного Федерального закона юридической силы, как принятого, по мнению заявителя, в нарушение принципа разделения властей. Кроме того, ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разъяснить, к какой ветви власти Конституцией Российской ЛИЦО_3 или федеральным законом отнесены Президент Российской ЛИЦО_3 и прокуратура Российской ЛИЦО_3 и возможно ли исполнение полномочий этими органами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 61 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (часть первая), а также в иных случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая). Данные законоположения направлены на обеспечение беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделение 3 процессуальных функций и не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4. Решение иных поставленных в жалобе заявителя вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. К тому же из представленного ЛИЦО_6 судебного решения, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не следует, что он является лицом, в отношении прав и свобод которого суд на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» вынес решение по результатам установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 590-О