об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями частей первой, третьей и четвертой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговор, которым осужден гражданин ЛИЦО_5, был частично отменен определением суда апелляционной инстанции с возвращением уголовного дела в соответствующей части прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 для устранения препятствий его рассмотрения судом. ЛИЦО_5 просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15, 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 (часть 2), взаимосвязанные положения частей первой, третьей и 2 четвертой статьи 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они, по его мнению, в силу своей неопределенности порождают возможность их неоднозначного истолкования и допускают произвольное определение вышестоящими руководителями следственных органов места расследования уголовного дела, что влечет получение доказательств ненадлежащим органом предварительного следствия. Как утверждает заявитель, после соединения трех уголовных дел, возбужденных в его в отношении, предварительное расследование неправомерно проводилось по месту совершения первого из инкриминируемых ему преступлений, относящегося к категории средней тяжести, а не по месту совершения двух других преступлений – тяжкого и особо тяжкого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 152 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть первая); если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья); предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (часть четвертая). Данные нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, настаивая на их неконституционности, заявитель ставит под сомнение правильность определения места производства предварительного расследования по конкретному делу и, соответственно, допустимость полученных по делу доказательств, т.е., по существу, 3 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2016 года № 1771-О и др.). Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких обстоятельствах ее рассмотрение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (постановления от 7 ноября 2012 года № 24-П и от 18 сентября 2014 года № 23-П; определения от 1 июля 1998 года № 113- О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О, от 21 июня 2011 года № 844-О-О, от 6 ноября 2014 года № 2530-О, от 2 июля 2015 года № 1545-О, от 9 февраля 2016 года № 222-О, от 7 июля 2016 года № 1427-О и др.). Поскольку уголовное дело по обвинению ЛИЦО_4 возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 для устранения препятствий его рассмотрения судом, а значит, процесс защиты его прав в судах общей юрисдикции продолжается, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 596-О