Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 603-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 307, 38913 и 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статьи 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 2, 4, 6, 17–19, 21, 24, 29, 45, 46, 47 (часть 2), 48–50, 52, 53, 55, 120, 123 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволили осудить его за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (сотрудника полиции), несмотря на доводы стороны защиты о применении 2 пыток к обвиняемому и игнорируя связанную с этим презумпцию вины полицейских. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 307 и 38928 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляют требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, а также решений суда апелляционной инстанции и не имеют предметом своего регулирования процесс доказывания по уголовному делу и основания вынесения приговора. Что же касается статьи 38913 данного Кодекса, то закрепленный ею порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не содержит никаких изъятий из предусмотренных этим Кодексом правил, в силу которых обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (статьи 75 и 88), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 должны истолковываться в пользу обвиняемого. Настаивая на неконституционности оспариваемых норм, ЛИЦО_6 утверждает о применении к нему пыток и выражает несогласие с осуждением, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку соответствующим правоприменительным решениям. Между тем такая оценка, как предполагающая исследование фактических обстоятельств дела заявителя, выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенных статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 603-О