Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 643-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 61, 72, 196 и 283 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 151 и 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 6, 17–19, 21, 24, 29, 45, 46, 48–50, 52, 53, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 49 «Защитник», часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», пункт 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», статью 196 «Обязательное назначение судебной 2 экспертизы» и часть первую статьи 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 151 «Компенсация морального вреда» и 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, не закрепляют четких критериев определения размера возмещения морального и физического вреда, причиненного незаконным нахождением в местах лишения свободы, и позволяют правоприменителям принимать произвольные решения, в том числе о сумме денежной компенсации. Кроме того, ЛИЦО_6 просит разъяснить правоприменителям, как необходимо понимать требования оспариваемых законоположений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных ЛИЦО_7 материалов следует, что с момента вынесения последнего судебного акта, которым завершено рассмотрение его уголовного дела (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 года), прошло более года, а потому данная жалоба в части оспаривания положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 151 ГК Российской ЛИЦО_4, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сама по себе направлена на защиту прав в установленных законом случаях и не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 26 октября 2017 года № 2362-О и др.). Суд, определяя в конкретном деле размер денежной компенсации исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4). Предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от 15 июля 2004 года № 276-О, от 18 января 2011 года № 47- О-О, от 2 июля 2015 года № 1540-О и др.). Вместе с тем, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и свобод (определения от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 17 июня 2013 года № 991-О и др.). В свою очередь, положения статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их 4 должностных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 января 2012 года № 149-О-О, от 25 февраля 2013 года № 302-О, от 24 сентября 2013 года № 1452-О и др.). При этом данная статья не регулирует вопросы, связанные с определением размера возмещения вреда и, таким образом, также не может расцениваться как нарушающая права заявителя в его конкретном деле в обозначенном им аспекте. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4, а следовательно, его жалоба и в этой части не может считаться допустимой по смыслу статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Оценка же соответствия размера взысканной в пользу ЛИЦО_5 компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, а равно разрешение вопроса о даче разъяснений правового характера к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 643-О