Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 69-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 27 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором областного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданин ЛИЦО_5 был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Этим же приговором ему была назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. Постановлением районного суда от 6 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ЛИЦО_4 от наказания по болезни, поскольку имеющиеся у него заболевания не входят в Перечень 2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Суд апелляционной инстанций оставил данное решение в силе. Отказано и в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части второй статьи 81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью» УК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, и пункта 27 указанного Перечня, относящего определенные психические расстройства к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания, а также части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей законность, обоснованность и мотивированность в качестве обязательных требований к любому процессуальному решению. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 19, 21, 41, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют отказывать осужденным в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания при наличии заболевания, препятствующего его дальнейшему отбыванию, и позволяют разрешать данный вопрос без назначения судебной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 относит уголовное и уголовно- процессуальное законодательство к ведению Российской ЛИЦО_3 (статья 71, пункт «о»). В силу этого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, федеральный законодатель в очерченных Конституцией Российской ЛИЦО_3 пределах самостоятельно определяет 3 содержание положений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе устанавливает преступность общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения преступления, а также условия, при которых возможен отказ от использования предусмотренных в качестве средств реагирования на те или иные деяния мер государственного принуждения. Вместе с тем законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма (постановления от 19 марта 2003 года № 3-П, от 27 мая 2008 года № 8-П и др.). Часть вторая статьи 81 УК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая, что лицо, заболевшее после совершения преступления препятствующей отбыванию им наказания тяжелой болезнью, может быть освобождено от отбывания наказания, призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на реализацию принципа гуманизма в уголовно-правовой сфере, на защиту интересов осужденных (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О). Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью», а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований 4 учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании части второй статьи 81 УК Российской ЛИЦО_3 судебная практика исходит из того, что определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»): суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, а выносимое при этом постановление должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения. Соответственно, приведенные нормы не содержат положений, допускающих принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 декабря 2016 года № 2582-О, от 27 февраля 2018 года № 315-О и от 29 мая 2018 года № 1385-О). Что же касается части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в том числе и применительно к предыдущему обращению ЛИЦО_4, ее предписания, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе (определения от 23 декабря 2014 5 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 69-О