Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 717-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7 просят признать не соответствующим статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 примененный в деле с их участием абзац первый пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой содержащаяся в нем норма по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не позволяет восстановить пропущенный срок, установленный для принятия 2 наследства, наследнику, обратившемуся в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, при отсутствии других лиц, имеющих право на принятие наследства. Кроме того, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 просят отменить состоявшиеся по делу с их участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской ЛИЦО_5 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. Таким образом, оспариваемое законоположение – с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», – не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей. 3 Оценка же того, были ли причины пропуска наследником срока, предусмотренного для принятия наследства, уважительными, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится; равным образом не относится к ней и разрешение других поставленных в жалобе вопросов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 717-О