об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и положением пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой решениями мировых судей отказано в удовлетворении требований о взыскании с плательщика алиментов неустойки за несвоевременную уплату алиментов и процентов за пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность статьи 4 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного 2 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений, а также положения пункта 2 статьи 115 (в жалобе ошибочно указан как пункт 2 статьи 15) того же Кодекса, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в делах с участием заявительницы абзац первый применен в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ и предусматривавшей уплату неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 2, 17–19, 35, 38 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4: статья 4 – как препятствующая взысканию с плательщика алиментов процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 в случае неуплаты алиментов и невозможности взыскания неустойки в соответствии с семейным законодательством, а положение пункта 2 статьи 115 – поскольку исключает взыскание процентов за пользование денежными средствами (неустойки) при образовании задолженности по уплате алиментов не по вине плательщика алиментов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 4 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, направленная на обеспечение необходимой определенности регулирования имущественных и личных неимущественных отношений между членами семьи с учетом их специфики и тем самым – на защиту интересов участников этих правоотношений, сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права 3 заявительницы, равно как и оспариваемое положение пункта 2 статьи 115 того же Кодекса, специально регулирующей правовые последствия несвоевременной уплаты алиментов. 2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Заявительница направила обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 29 декабря 2018 года. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения в суде дела, в котором применено оспариваемое положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 в аспекте, связанном с отказом во взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, прошло более года. Соответственно, и в этой части жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 721-О